Bezvedomie

no podla mna aj napriek tym "frazam", ako tu niekto spominal....to ma svoj vlastny rozmer... ..nejde o ruzove tela, trhanie nechtov a vlasov, bezodna studna.....ja som tomu textu uveril..a to je podla mna najdolezitejsie... ...je vela patetickych textov..ktore su ozaj pateticke...a nedovolia citatelovi kolkorat ani docitat dalej.... ...ale su aj take, ktore posobia..prave pomocou tej patetickosti sa text dostava do inej roviny a nieco vypoveda....a to je rozdiel.. ....po docitani som mal ten pocit.. ..avsak moze byt, ze som bol mometalne tak naladeny..ale subjektivity sa nezbavis.. ..odporucal som preto, lebo som ti to uveril... ...myslim, ze to bolo ale na hrane, preto som trochu vahal s odporucanim.. ..a odporucam do buducnosti, precitat si napriklad diela od Cestovatela, ktore by ta mohli inspirovat....  

...este by ma zaujimalo co myslis pod to inou rovinou...  

asi tolko co ty pri prispevku od angie..  

..aha....myslis ze tomu dava to mnozstvo fraz nadhlad a praodickost ktora sa ti na basni paci?...  

...a kde je ten spomiany nadhlad?...  

no, takyto subjetkivny pocit neviem vyjadrit  

...k dielu....podla mna je to len znoska fraz...uz v uvodnom versi bezodna studna...a pokracuje to cez trhane nechty na nohach a vlasy az po kytice bielych ruzi... ...zaver trochu jak od gladiatoru... ...spominany nadhlad nemozem jaksi taksi najst...zaujimalo by ma kde sa v tom texte nachadza...  

ďakujem, potešilo  

napriek tomu, ze cely text mi pripomina jeden velky guals patetickych obrazov..to bolo celkom z nadhladu.. ..posledne dva verse su asi najlepsie....najhlbsie... co ja viem, odpo  

boze ty si traged, cisty fail... ani dobre, ani zle, ani makove, ani zemiakove, take onake, aha, mhm, mozno odpo!  

chces zdvovodnenie?..prihlas sa ako Jude a potom sa stazuj  

tvoj komentar je tak ako tvoja funkcia viac-menej verejny. myslim, ze je celkom koser kritizovat pracu redaktora, ktory ma v podstate mandat. ale nakoniec aj ktorekolvek kritiky kohokolvek ineho. ked sa ti nepaci, ignoruj.  

takze keby som nemal "mandat" mozem spokojne vyjadrovat svoje subjektivne pocity. ale ked uz mam "mandat" musim ku kazdemu dielu hadzat kritiky a nie len svoj nazor, pocity, dojmy.. ...aj ja mam pravo na taketo komentovanie..pokial nepodciarknem svoj komentar ako redaktorsky, nemam povinnost pisat kritiku  

mundi...chyba...ty si redaktorom stale...aj ked nedavas redaktorsky komentar...o tom svedci aj tvoje redaktorske odporucanie... ...ako "bezny" uzivatel by si mal na taketo komentovanie pravo tak ako ho mas pravo aj teraz...otazka je akceptovatelnost toho komentaru u uzivatelov... ...ty vo funkcii redakora...o ktoru si tak stal...mas logicky vasie povinnosti...pretoze mas vacsie prava...  

tvoje odporucanie bolo redaktorske, ak si si nevsimol. poukazanie na to, ze tvoj komentar je dementny a zakazovanie ti nieco robit, alebo hon na Mundiho je sakra rozdiel... rob si co chces... mne je to jedno... ja tvrdim, ze to bol FAIL.  

v poriadku ..ale tvoje protipoly co si spomenul.. ..poukazanie na dementonost, zakazovanie...alebo..hon na Mundiho...su obe dementne samo o sebe..  

hadam sa snad?  

'co ja viem, odpo' (??)  

sa ti nezda?  

...len ma ten komentar zarazil. tak najprv to oznacis za 'jeden velky guals patetickych obrazov' a potom das odpo, aj to takym stylom, ze to vyznie ze ti to je vlastne jedno ci ho tam das alebo nie, akoby ani nevypovedalo o tvojom nazore. akoby s nim vlastne vobec nic nemalo. nieco v style 'ze som tak stedry, tu mas odporucanie, ale nic to neznamena'.  

nie skor to bolo myslene tak, ze to odpo je na hrane..povedal som ze je to gulas..ale s nadhladom... ..moje odporucanie je teda navazkach ale nakoniec som sa priklonil ho dat.. tak to malo vyzniet  

aha... cize ak je nieco aj dost velky gulas ale s nadhladom, tak to z diela robi hodnotnejsi pocin. uz rozumiem. zaujima ma vsak v com vlastne spociva ten nadhlad a ako sa spozna? vedel by si to pomocou textu trochu rozanalyzovat? co nakoniec definitivne rozhodlo o tom ze si sa priklonil k odporucaniu?  

nie nemohol korkodylka, nemam momentalne cas ani chut sa tym zaoberat, prepac.  

...a keby si nam napisal aspon pozitivne stranky textu okrem nadhladu?... ...lebo ked napisem ze je nieco pateticky gulas...tak mi to pride dost zle...  

Assur vyjadri sa ty k dielu a ja si to rad precitam, ale nemam ti potrebu vysvetlovat svoj komentar  

..evidentne nielen mne... ...ale tak tvoje blato...  

to mi je luto. a ako autorovi diela by mi to bolo este tym vacsmi luto, ze to v podstate nie je fer. ale beriem. cas je svina... co neskor?  

co nie je fer? ..ty si snad autor diela?  

nie, nie som autor diela. ale keby som bola autorom diela ku ktoremu by si mi napisal takyto komentar, tak by som si mohla z neho vziat, ze 'pateticky gulas' je nieco pozitivne, v com mam pokracovat, pretoze ak take nieco napisem, tak dostanem vysoke hodnotenie - odporucanie - a preto je to spravna cesta. ved mi to poradil redaktor. keby tebe niekto napisal nieco podobne, bol by si s tym spokojny? nie je fer, ze si svoje odporucanie dostatocne neodvovodnil ako by sa patrilo.  

ok. toto beriem. ak budem mat cas, tak svoje odporucanie zdvovodnim. ..aj ked mam pocit ze uz k nemu nemam viac co povedat.. ..asi to sformulujem tak ako dazda pri inom diele od tohto autora, kde dala tiez odpo, a poviem ze ma to pobavilo..to by bolo asi prijatelnejsie..